ETF Investing: Buy-and-Hold vs. Moving Averages Wenn man die Performance von Aktien und ETFs betrachtet, versuchen Händler, die Geheimnisse des gleitenden Durchschnitts (MA) zu entschlüsseln, um die Märkte zu schlagen . Ein Performance-System kann den Schlüssel zum Schlagen von Buy-and-Hold-Investitionen halten. Das 10-Monats-Moving-Average-Crossover-System (MAC) ist eine Anlagestrategie, die in absoluter Performance und risikoadjustierter Rendite Kauf - und Halten schlägt, schreibt Theodore Wong für Advisor Perspectives. Sie würden in der Regel kaufen, wenn die Preise über dem gleitenden Durchschnitt sind, und verkaufen, wenn die Preise unter sind. Wong verglich die Performance von MAC - und Buy-and-Hold-Strategien unter Verwendung von zusammengesetzten jährlichen Wachstumsraten (CAGRs) und monatlichen Daten über die letzten 138 Jahre für den SampP 500 Total Return Index. Der Buy-and-Hold-Benchmark lieferte Renditen von 8,6 im Berichtszeitraum, während CAGRs unter 11 Monate konsequent den Buy-and-Hold-Kurs schlugen. Das MAC-System schlägt Kauf-und-halten über alle MA Abschnitte, wie durch die risikoadjustierten Renditen mit dem Verhältnis von monatlichen CAGR zu Standardabweichungen gezeigt. Sowohl die Volatilität nach oben als auch nach unten werden als Risiko unter Standardabweichung kategorisiert. Das relevantere Maß des Abwärtsrisikos ist der Aktienrückgang oder der prozentuale Rückgang eines jüngsten Aktienspitzenwerts. Im Laufe des 138-Jahres-Zeitraums bietet Buy-and-Hold einen -85 maximalen Drawdown und einen durchschnittlichen Drawdown von -26, während MAC einen maximalen Drawdown von -15 und einem durchschnittlichen Drawdown von -4 zeigt. In Bärenmärkten zeigte die sechsmonatige MAC den höchsten CAGR, gefolgt von Buy-and-Hold und 23-Monats-MAC, bemerkt Theodore Wong für Advisor Perspectives. Der durchschnittliche Rückgang für die sechs Monate und 23 Monate MAC sind 2 und 4, repsectively. Durchschnittlicher Drawdown für Buy-and-Hold war 26, jeder Drawdown höher als 10 in der 138-Jahresspanne waren selten. Die Daten zeigen, Buy-and-Holder könnte 10 bis 25 Jahre vor dem Brechen sogar nehmen. MAC Jahresrenditen waren in der Regel höher als Buy-and-Hold auf dem gleichen Niveau des Risikos. In einem Risk-and-Return-Trade-off-Modell bot der Buy-and-Hold-Stil keine ausreichenden Risikoprämien an, um das breite Spektrum der Volatilität auszugleichen. Durch Vergleich der monatlichen Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold erfasst das MAC-System Reutrns in Bullenmärkten und vermeidet die meisten Bärenmärkte. Wongs Ergebnisse sind sicherlich interessant. Weve machte kein Geheimnis unserer Meinung über die Buy-and-Hold-Philosophie. Und waren eindeutige Befürworter der Trend folgend mit eingestellten Eingangssignalen und Stopverlusten vorhanden. Was auch immer Signale, die Sie wählen, um zu folgen, sicher sein, dass Ihre Strategie ist fest und eingehalten, ohne Fehler für die besten Ergebnisse. Max Chen trug zu diesem Artikel bei. Lesen Sie den vollständigen ArtikelMoving Average - MA BREAKING DOWN Moving Average - MA Als SMA-Beispiel betrachten Sie eine Sicherheit mit folgenden Schlusskursen über 15 Tage: Woche 1 (5 Tage) 20, 22, 24, 25, 23 Woche 2 (5 Tage) 26, 28, 26, 29, 27 Woche 3 (5 Tage) 28, 30, 27, 29, 28 Eine 10-tägige MA würde die Schlusskurse für die ersten 10 Tage als ersten Datenpunkt ausrechnen. Der nächste Datenpunkt würde den frühesten Preis senken, den Preis am Tag 11 addieren und den Durchschnitt nehmen, und so weiter, wie unten gezeigt. Wie bereits erwähnt, verzögert MAs die aktuelle Preisaktion, weil sie auf vergangenen Preisen basieren, je länger der Zeitraum für die MA ist, desto größer ist die Verzögerung. So wird ein 200-Tage-MA haben eine viel größere Verzögerung als eine 20-Tage-MA, weil es Preise für die letzten 200 Tage enthält. Die Länge des zu verwendenden MA hängt von den Handelszielen ab, wobei kürzere MAs für den kurzfristigen Handel und längerfristige MAs eher für langfristige Anleger geeignet sind. Die 200-Tage-MA ist weithin gefolgt von Investoren und Händlern, mit Pausen über und unter diesem gleitenden Durchschnitt als wichtige Trading-Signale. MAs auch vermitteln wichtige Handelssignale auf eigene Faust, oder wenn zwei Durchschnitte überqueren. Eine steigende MA zeigt an, dass die Sicherheit in einem Aufwärtstrend liegt. Während eine sinkende MA zeigt, dass es in einem Abwärtstrend ist. In ähnlicher Weise wird das Aufwärtsmoment mit einem bulligen Crossover bestätigt. Die auftritt, wenn eine kurzfristige MA über einem längerfristigen MA kreuzt. Abwärts-Momentum wird mit einem bärischen Crossover bestätigt, der auftritt, wenn ein kurzfristiges MA unter einem längerfristigen MA geht. Moving Averages - Einfache und exponentielle Bewegungsdurchschnitte - Einfache und exponentielle Einführung Die gleitenden Mittelwerte glatt machen die Kursdaten zu einem Trendfolger . Sie prognostizieren nicht die Kursrichtung, sondern definieren die aktuelle Richtung mit einer Verzögerung. Moving Averages Lag, weil sie auf vergangenen Preisen basieren. Trotz dieser Verzögerung, gleitende Durchschnitte helfen, glatte Preis-Aktion und Filter aus dem Lärm. Sie bilden auch die Bausteine für viele andere technische Indikatoren und Overlays, wie Bollinger Bands. MACD und dem McClellan-Oszillator. Die beiden beliebtesten Arten von gleitenden Durchschnitten sind die Simple Moving Average (SMA) und die Exponential Moving Average (EMA). Diese Bewegungsdurchschnitte können verwendet werden, um die Richtung des Trends zu identifizieren oder potentielle Unterstützungs - und Widerstandswerte zu definieren. Here039s ein Diagramm mit einem SMA und einem EMA auf ihm: Einfache gleitende durchschnittliche Berechnung Ein einfacher gleitender Durchschnitt wird gebildet, indem man den durchschnittlichen Preis eines Wertpapiers über einer bestimmten Anzahl von Perioden berechnet. Die meisten gleitenden Mittelwerte basieren auf den Schlusskursen. Ein 5-tägiger einfacher gleitender Durchschnitt ist die fünftägige Summe der Schlusskurse geteilt durch fünf. Wie der Name schon sagt, ist ein gleitender Durchschnitt ein Durchschnitt, der sich bewegt. Alte Daten werden gelöscht, wenn neue Daten verfügbar sind. Dies bewirkt, dass sich der Durchschnitt entlang der Zeitskala bewegt. Unten ist ein Beispiel für einen 5-tägigen gleitenden Durchschnitt, der sich über drei Tage entwickelt. Der erste Tag des gleitenden Durchschnitts deckt nur die letzten fünf Tage ab. Der zweite Tag des gleitenden Mittelwerts fällt den ersten Datenpunkt (11) und fügt den neuen Datenpunkt (16) hinzu. Der dritte Tag des gleitenden Durchschnitts setzt sich fort, indem der erste Datenpunkt (12) abfällt und der neue Datenpunkt (17) addiert wird. Im obigen Beispiel steigen die Preise allmählich von 11 auf 17 über insgesamt sieben Tage. Beachten Sie, dass der gleitende Durchschnitt auch von 13 auf 15 über einen dreitägigen Berechnungszeitraum steigt. Beachten Sie auch, dass jeder gleitende Durchschnittswert knapp unter dem letzten Kurs liegt. Zum Beispiel ist der gleitende Durchschnitt für Tag eins gleich 13 und der letzte Preis ist 15. Preise der vorherigen vier Tage waren niedriger und dies führt dazu, dass der gleitende Durchschnitt zu verzögern. Exponentielle gleitende Durchschnittsberechnung Exponentielle gleitende Mittelwerte reduzieren die Verzögerung, indem mehr Gewicht auf die jüngsten Preise angewendet wird. Die Gewichtung des jüngsten Preises hängt von der Anzahl der Perioden im gleitenden Durchschnitt ab. Es gibt drei Schritte, um einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt zu berechnen. Berechnen Sie zunächst den einfachen gleitenden Durchschnitt. Ein exponentieller gleitender Durchschnitt (EMA) muss irgendwo anfangen, so dass ein einfacher gleitender Durchschnitt als die vorherige Periode039s EMA in der ersten Berechnung verwendet wird. Zweitens, berechnen Sie die Gewichtung Multiplikator. Drittens berechnen Sie den exponentiellen gleitenden Durchschnitt. Die folgende Formel ist für eine 10-tägige EMA. Ein 10-Perioden-exponentieller gleitender Durchschnitt wendet eine 18,18 Gewichtung auf den jüngsten Preis an. Eine 10-Perioden-EMA kann auch als 18.18 EMA bezeichnet werden. Ein 20-Perioden-EMA wendet einen 9,52 - Wiegen auf den jüngsten Preis an (2 / (201) .0952). Beachten Sie, dass die Gewichtung für den kürzeren Zeitraum mehr ist als die Gewichtung für den längeren Zeitraum. In der Tat, die Gewichtung sinkt um die Hälfte jedes Mal, wenn die gleitende durchschnittliche Periode verdoppelt. Wenn Sie uns einen bestimmten Prozentsatz für eine EMA zuweisen möchten, können Sie diese Formel verwenden, um sie in Zeiträume zu konvertieren, und geben Sie dann diesen Wert als den EMA039s-Parameter ein: Nachstehend ist ein Kalkulationstabellenbeispiel für einen 10-tägigen einfachen gleitenden Durchschnitt und ein 10- Tag exponentiellen gleitenden Durchschnitt für Intel. Einfache gleitende Durchschnitte sind geradlinig und erfordern wenig Erklärung. Der 10-Tage-Durchschnitt bewegt sich einfach, sobald neue Preise verfügbar sind und alte Preise fallen. Der exponentielle gleitende Durchschnitt beginnt mit dem einfachen gleitenden Mittelwert (22.22) bei der ersten Berechnung. Nach der ersten Berechnung übernimmt die Normalformel. Da eine EMA mit einem einfachen gleitenden Durchschnitt beginnt, wird ihr wahrer Wert erst nach 20 oder späteren Perioden realisiert. Mit anderen Worten, der Wert auf der Excel-Tabelle kann sich aufgrund des kurzen Rückblicks von dem Diagrammwert unterscheiden. Diese Kalkulationstabelle geht nur zurück 30 Perioden, was bedeutet, dass der Einfluss der einfachen gleitenden Durchschnitt hatte 20 Perioden zu zerstreuen. StockCharts geht mindestens 250 Perioden (typischerweise viel weiter) für seine Berechnungen zurück, so dass die Effekte des einfachen gleitenden Durchschnitts in der ersten Berechnung vollständig abgebaut sind. Der Lagfaktor Je länger der gleitende Durchschnitt ist, desto stärker ist die Verzögerung. Ein 10-Tage-exponentieller gleitender Durchschnitt wird die Preise sehr eng umringen und sich kurz nach dem Kursumschlag wenden. Kurze gleitende Durchschnitte sind wie Schnellboote - flink und schnell zu ändern. Im Gegensatz dazu enthält ein 100-Tage gleitender Durchschnitt viele vergangene Daten, die ihn verlangsamen. Längere gleitende Durchschnitte sind wie Ozeantanker - lethargisch und langsam zu ändern. Es dauert eine größere und längere Kursbewegung für einen 100-Tage gleitenden Durchschnitt, um Kurs zu ändern. Die Grafik oben zeigt die SampP 500 ETF mit einer 10-tägigen EMA eng ansprechender Preise und einem 100-tägigen SMA-Schleifen höher. Selbst mit dem Januar-Februar-Rückgang hielt die 100-tägige SMA den Kurs und kehrte nicht zurück. Die 50-Tage-SMA passt irgendwo zwischen den 10 und 100 Tage gleitenden Durchschnitten, wenn es um den Verzögerungsfaktor kommt. Simple vs Exponential Moving Averages Obwohl es klare Unterschiede zwischen einfachen gleitenden Durchschnitten und exponentiellen gleitenden Durchschnitten, ist eine nicht unbedingt besser als die anderen. Exponentielle gleitende Mittelwerte haben weniger Verzögerungen und sind daher empfindlicher gegenüber den jüngsten Preisen - und den jüngsten Preisveränderungen. Exponentielle gleitende Mittelwerte drehen sich vor einfachen gleitenden Durchschnitten. Einfache gleitende Durchschnitte stellen dagegen einen wahren Durchschnittspreis für den gesamten Zeitraum dar. Als solches können einfache gleitende Mittel besser geeignet sein, um Unterstützungs - oder Widerstandsniveaus zu identifizieren. Die gleitende Durchschnittspräferenz hängt von den Zielen, dem analytischen Stil und dem Zeithorizont ab. Chartisten sollten mit beiden Arten von gleitenden Durchschnitten sowie verschiedene Zeitrahmen zu experimentieren, um die beste Passform zu finden. Die nachstehende Grafik zeigt IBM mit der 50-Tage-SMA in Rot und der 50-Tage-EMA in Grün. Beide gipfelten Ende Januar, aber der Rückgang in der EMA war schärfer als der Rückgang der SMA. Die EMA erschien Mitte Februar, aber die SMA setzte weiter unten bis Ende März. Beachten Sie, dass die SMA über einen Monat nach der EMA. Längen und Zeitrahmen Die Länge des gleitenden Mittelwerts hängt von den analytischen Zielen ab. Kurze gleitende Durchschnitte (5-20 Perioden) eignen sich am besten für kurzfristige Trends und den Handel. Chartisten, die sich für mittelfristige Trends interessieren, würden sich für längere bewegte Durchschnitte entscheiden, die 20-60 Perioden verlängern könnten. Langfristige Anleger bevorzugen gleitende Durchschnitte mit 100 oder mehr Perioden. Einige gleitende durchschnittliche Längen sind beliebter als andere. Die 200-Tage gleitenden Durchschnitt ist vielleicht die beliebteste. Wegen ihrer Länge ist dies eindeutig ein langfristiger gleitender Durchschnitt. Als nächstes ist der 50-Tage gleitende Durchschnitt für den mittelfristigen Trend ziemlich populär. Viele Chartisten nutzen die 50-Tage-und 200-Tage gleitende Durchschnitte zusammen. Kurzfristig war ein 10 Tage gleitender Durchschnitt in der Vergangenheit ziemlich populär, weil er leicht zu berechnen war. Man hat einfach die Zahlen addiert und den Dezimalpunkt verschoben. Trendidentifikation Die gleichen Signale können mit einfachen oder exponentiellen gleitenden Mittelwerten erzeugt werden. Wie oben erwähnt, hängt die Präferenz von jedem Individuum ab. Die folgenden Beispiele werden sowohl einfache als auch exponentielle gleitende Mittelwerte verwenden. Der Begriff gleitender Durchschnitt gilt für einfache und exponentielle gleitende Mittelwerte. Die Richtung des gleitenden Durchschnitts vermittelt wichtige Informationen über die Preise. Ein steigender Durchschnitt zeigt, dass die Preise im Allgemeinen steigen. Ein sinkender Durchschnittswert zeigt an, dass die Preise im Durchschnitt sinken. Ein steigender langfristiger gleitender Durchschnitt spiegelt einen langfristigen Aufwärtstrend wider. Ein sinkender langfristiger gleitender Durchschnitt spiegelt einen langfristigen Abwärtstrend wider. Das Diagramm oben zeigt 3M (MMM) mit einem 150-Tage-exponentiellen gleitenden Durchschnitt. Dieses Beispiel zeigt, wie gut bewegte Durchschnitte arbeiten, wenn der Trend stark ist. Die 150-Tage-EMA sank im November 2007 und wieder im Januar 2008. Beachten Sie, dass es einen Rückgang von 15 nahm, um die Richtung dieses gleitenden Durchschnitts umzukehren. Diese nachlaufenden Indikatoren identifizieren Trendumkehrungen, wie sie auftreten (am besten) oder nach deren Eintritt (im schlimmsten Fall). MMM setzte unten in März 2009 und dann stieg 40-50. Beachten Sie, dass die 150-Tage-EMA nicht auftauchte, bis nach diesem Anstieg. Sobald es aber tat, setzte MMM die folgenden 12 Monate höher fort. Moving-Durchschnitte arbeiten brillant in starken Trends. Doppelte Frequenzweichen Zwei gleitende Mittelwerte können zusammen verwendet werden, um Frequenzweiche zu erzeugen. In der technischen Analyse der Finanzmärkte. John Murphy nennt dies die doppelte Crossover-Methode. Doppelte Crossover beinhalten einen relativ kurzen gleitenden Durchschnitt und einen relativ langen gleitenden Durchschnitt. Wie bei allen gleitenden Durchschnitten definiert die allgemeine Länge des gleitenden Durchschnitts den Zeitrahmen für das System. Ein System, das eine 5-Tage-EMA und eine 35-Tage-EMA verwendet, wäre kurzfristig. Ein System, das eine 50-tägige SMA - und 200-Tage-SMA verwendet, wäre mittelfristig, vielleicht sogar langfristig. Eine bullische Überkreuzung tritt auf, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt über dem längeren gleitenden Durchschnitt kreuzt. Dies wird auch als goldenes Kreuz bezeichnet. Eine bärische Überkreuzung tritt ein, wenn der kürzere gleitende Durchschnitt unter dem längeren gleitenden Durchschnitt liegt. Dies wird als ein totes Kreuz bekannt. Gleitende Mittelübergänge erzeugen relativ späte Signale. Schließlich setzt das System zwei hintere Indikatoren ein. Je länger die gleitenden Durchschnittsperioden, desto größer die Verzögerung in den Signalen. Diese Signale funktionieren gut, wenn eine gute Tendenz gilt. Allerdings wird ein gleitender Durchschnitt Crossover-System produzieren viele whipsaws in Abwesenheit einer starken Tendenz. Es gibt auch eine Dreifach-Crossover-Methode, die drei gleitende Durchschnitte beinhaltet. Wieder wird ein Signal erzeugt, wenn der kürzeste gleitende Durchschnitt die beiden längeren Mittelwerte durchläuft. Ein einfaches Triple-Crossover-System könnte 5-Tage-, 10-Tage - und 20-Tage-Bewegungsdurchschnitte beinhalten. Das Diagramm oben zeigt Home Depot (HD) mit einer 10-tägigen EMA (grüne gepunktete Linie) und 50-Tage-EMA (rote Linie). Die schwarze Linie ist die tägliche Schließung. Mit einem gleitenden Durchschnitt Crossover hätte dazu geführt, dass drei Peitschen vor dem Fang eines guten Handels. Die 10-tägige EMA brach unterhalb der 50-Tage-EMA Ende Oktober (1), aber dies dauerte nicht lange, wie die 10-Tage zog zurück oben Mitte November (2). Dieses Kreuz dauerte länger, aber die nächste bärige Crossover im Januar (3) ereignete sich gegen Ende November Preisniveaus, was zu einer weiteren Peitsche führte. Dieses bärische Kreuz dauerte nicht lange, als die 10-Tage-EMA über die 50-Tage ein paar Tage später zurückging (4). Nach drei schlechten Signalen, schien das vierte Signal eine starke Bewegung als die Aktie vorrückte über 20. Es gibt zwei Takeaways hier. Erstens, Crossovers sind anfällig für whipsaw. Ein Preis oder Zeitfilter kann angewendet werden, um zu helfen, whipsaws zu verhindern. Händler könnten verlangen, dass die Crossover 3 Tage dauern, bevor sie handeln oder verlangen, dass die 10-Tage-EMA zu bewegen, über / unterhalb der 50-Tage-EMA um einen bestimmten Betrag vor handeln. Zweitens kann MACD verwendet werden, um diese Frequenzweichen zu identifizieren und zu quantifizieren. MACD (10,50,1) zeigt eine Linie, die die Differenz zwischen den beiden exponentiellen gleitenden Mittelwerten darstellt. MACD wird positiv während eines goldenen Kreuzes und negativ während eines toten Kreuzes. Der Prozentsatz-Oszillator (PPO) kann auf die gleiche Weise verwendet werden, um Prozentunterschiede anzuzeigen. Beachten Sie, dass MACD und das PPO auf exponentiellen gleitenden Durchschnitten basieren und nicht mit einfachen gleitenden Durchschnitten zusammenpassen. Diese Grafik zeigt Oracle (ORCL) mit dem 50-Tage EMA, 200-Tage EMA und MACD (50.200,1). Es gab vier gleitende durchschnittliche Kreuzungen über einen Zeitraum von 2 1/2 Jahren. Die ersten drei führten zu Peitschen oder schlechten Trades. Ein anhaltender Trend begann mit der vierten Crossover als ORCL bis Mitte der 20er Jahre. Erneut bewegen sich die durchschnittlichen Crossover-Effekte groß, wenn der Trend stark ist, erzeugen aber Verluste in Abwesenheit eines Trends. Preis-Crossover Moving-Durchschnitte können auch verwendet werden, um Signale mit einfachen Preis-Crossover zu generieren. Ein bullisches Signal wird erzeugt, wenn die Preise über dem gleitenden Durchschnitt liegen. Ein bäres Signal wird erzeugt, wenn die Preise unter dem gleitenden Durchschnitt liegen. Preis-Crossover können kombiniert werden, um innerhalb der größeren Trend Handel. Der längere gleitende Durchschnitt setzt den Ton für den größeren Trend und der kürzere gleitende Durchschnitt wird verwendet, um die Signale zu erzeugen. Man würde bullish Preiskreuze nur dann suchen, wenn die Preise schon über dem längeren gleitenden Durchschnitt liegen. Dies würde den Handel im Einklang mit dem größeren Trend. Wenn zum Beispiel der Kurs über dem gleitenden 200-Tage-Durchschnitt liegt, würden sich die Chartisten nur auf Signale konzentrieren, wenn der Kurs über dem 50-Tage-Gleitender Durchschnitt liegt. Offensichtlich würde ein Schritt unterhalb der 50-Tage gleitenden Durchschnitt ein solches Signal vorausgehen, aber solche bearish Kreuze würden ignoriert, weil der größere Trend ist. Ein bearish Kreuz würde einfach vorschlagen, ein Pullback in einem größeren Aufwärtstrend. Ein Cross-Back über dem 50-Tage-Gleitender Durchschnitt würde einen Preisanstieg und eine Fortsetzung des größeren Aufwärtstrends signalisieren. Die nächste Tabelle zeigt Emerson Electric (EMR) mit dem 50-Tage EMA und 200-Tage EMA. Die Aktie bewegte sich über und hielt über dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt im August. Es gab Dips unterhalb der 50-Tage-EMA Anfang November und wieder Anfang Februar. Die Preise schnell zurück über die 50-Tage-EMA zu bullish Signale (grüne Pfeile) in Harmonie mit dem größeren Aufwärtstrend. Im Indikatorfenster wird MACD (1,50,1) angezeigt, um Preiskreuze über oder unter dem 50-Tage-EMA zu bestätigen. Die 1-tägige EMA entspricht dem Schlusskurs. MACD (1,50,1) ist positiv, wenn das Schließen oberhalb der 50-Tage-EMA und negativ ist, wenn das Schließen unterhalb der 50-Tage-EMA liegt. Unterstützung und Widerstand Der Gleitende Durchschnitt kann auch als Unterstützung in einem Aufwärtstrend und Widerstand in einem Abwärtstrend dienen. Ein kurzfristiger Aufwärtstrend könnte Unterstützung nahe dem 20-tägigen einfachen gleitenden Durchschnitt finden, der auch in Bollinger-Bändern verwendet wird. Ein langfristiger Aufwärtstrend könnte Unterstützung nahe dem 200-tägigen einfachen gleitenden Durchschnitt finden, der der populärste langfristige bewegliche Durchschnitt ist. Wenn Tatsache, die 200-Tage gleitenden Durchschnitt bieten kann Unterstützung oder Widerstand, nur weil es so weit verbreitet ist. Es ist fast wie eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Die Grafik oben zeigt die NY Composite mit dem 200-Tage einfachen gleitenden Durchschnitt von Mitte 2004 bis Ende 2008. Die 200-Tage-Support zur Verfügung gestellt, mehrmals während des Vorhabens. Sobald der Trend mit einem Doppel-Top-Support-Pause umgekehrt, der 200-Tage gleitenden Durchschnitt als Widerstand um 9500 gehandelt. Erwarten Sie nicht genaue Unterstützung und Widerstand Ebenen von gleitenden Durchschnitten, vor allem längeren gleitenden Durchschnitten. Märkte werden durch Emotionen gefahren, wodurch sie anfällig für Überschreitungen sind. Statt genauer Ebenen können gleitende Mittelwerte verwendet werden, um Unterstützungs - oder Widerstandszonen zu identifizieren. Schlussfolgerungen Die Vorteile der Verwendung von bewegten Durchschnitten müssen gegen die Nachteile gewogen werden. Moving-Durchschnitte sind Trend nach, oder nacheilende, Indikatoren, die immer einen Schritt hinter sich. Dies ist nicht unbedingt eine schlechte Sache. Immerhin ist der Trend ist dein Freund und es ist am besten, in die Richtung des Trends Handel. Die gleitenden Durchschnitte gewährleisten, dass ein Händler dem aktuellen Trend entspricht. Auch wenn der Trend ist dein Freund, verbringen die Wertpapiere viel Zeit in Handelsspannen, die gleitende Durchschnitte ineffektiv machen. Einmal in einem Trend, bewegte Durchschnitte halten Sie in, sondern geben auch späte Signale. Don039t erwarten, an der Spitze zu verkaufen und kaufen Sie am unteren Rand mit gleitenden Durchschnitten. Wie bei den meisten technischen Analysetools sollten die gleitenden Mittelwerte nicht allein verwendet werden, sondern in Verbindung mit anderen komplementären Tools. Chartisten können gleitende Durchschnitte verwenden, um den Gesamttrend zu definieren und dann RSI zu verwenden, um überkaufte oder überverkaufte Niveaus zu definieren. Hinzufügen von Bewegungsdurchschnitten zu StockCharts Diagrammen Gleitende Durchschnitte sind als Preisüberlagerungsfunktion auf der SharpCharts-Workbench verfügbar. Mit dem Dropdown-Menü Overlays können Benutzer entweder einen einfachen gleitenden Durchschnitt oder einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt auswählen. Der erste Parameter wird verwendet, um die Anzahl der Zeitperioden einzustellen. Ein optionaler Parameter kann hinzugefügt werden, um festzulegen, welches Preisfeld in den Berechnungen verwendet werden soll - O für die Open, H für High, L für Low und C für Close. Ein Komma wird verwendet, um Parameter zu trennen. Ein weiterer optionaler Parameter kann hinzugefügt werden, um die gleitenden Mittelwerte nach links (vorbei) oder nach rechts (zukünftig) zu verschieben. Eine negative Zahl (-10) würde den gleitenden Durchschnitt auf die linken 10 Perioden verschieben. Eine positive Zahl (10) würde den gleitenden Durchschnitt auf die rechten 10 Perioden verschieben. Mehrere gleitende Durchschnitte können dem Preisplot überlagert werden, indem einfach eine weitere Überlagerungslinie zur Werkbank hinzugefügt wird. StockCharts-Mitglieder können die Farben und den Stil ändern, um zwischen mehreren gleitenden Durchschnitten zu unterscheiden. Nachdem Sie eine Anzeige ausgewählt haben, öffnen Sie die erweiterten Optionen, indem Sie auf das kleine grüne Dreieck klicken. Erweiterte Optionen können auch verwendet werden, um eine gleitende mittlere Überlagerung zu anderen technischen Indikatoren wie RSI, CCI und Volumen hinzuzufügen. Klicken Sie hier für ein Live-Diagramm mit mehreren verschiedenen gleitenden Durchschnitten. Verwenden von Moving Averages mit StockCharts-Scans Hier finden Sie einige Beispielscans, die die StockCharts-Mitglieder verwenden können, um verschiedene gleitende durchschnittliche Situationen zu scannen: Bullish Moving Average Cross: Diese Scans suchen nach Aktien mit einem steigenden 150-Tage-Durchschnitt und einem bullish Kreuz der 5 Tag EMA und 35-Tage EMA. Der 150-Tage gleitende Durchschnitt steigt, solange er über seinem Niveau vor fünf Tagen handelt. Ein bullish Kreuz tritt auf, wenn die 5-Tage-EMA bewegt sich über dem 35-Tage-EMA auf überdurchschnittlichen Volumen. Bearish Moving Average Cross: Diese Scans sucht nach Aktien mit einem fallenden 150-Tage einfachen gleitenden Durchschnitt und einem bärischen Kreuz der 5-Tage EMA und 35-Tage EMA. Der 150-Tage gleitende Durchschnitt fällt, solange er unter seinem Niveau vor fünf Tagen handelt. Ein bäriges Kreuz tritt auf, wenn die 5-Tage-EMA unterhalb der 35-Tage-EMA auf überdurchschnittlichem Volumen bewegt. Weitere Studie John Murphy039s Buch hat ein Kapitel gewidmet gleitende Durchschnitte und ihre verschiedenen Verwendungen. Murphy deckt die Vor-und Nachteile der gleitenden Durchschnitte. Darüber hinaus zeigt Murphy, wie bewegte Durchschnitte mit Bollinger Bands und kanalbasierten Handelssystemen funktionieren. Technische Analyse der Finanzmärkte John MurphyA Bessere Weg als quotBuy und Holdquot In den späten 1950er Jahren wechselte John Bogle die investierende Welt. Bogle wurde der Hauptbefürworter für Indexinvestitionen, eine Strategie, die auf der Idee basiert, dass Anleger aufhören sollten, einzelne Aktien aufzugeben, aufzukaufende Investmentfonds zu beenden und nur die großen Aktienindizes zu kaufen. Warum würde ein Investor eine solche Hands-off-Ansatz Bogle zitiert Forschung, die bewiesen, dass die meisten aktiv verwalteten Investmentfonds nicht schlagen den Markt und darüber hinaus, sie belasteten Management-Gebühren für ihre mittelmäßige Leistung. Die Daten waren verdammt, und Bogles Fund, der Vanguard 500 Fund, wurde zu einem der beliebtesten Investmentfonds in der Geschichte, heute wert mehr als 26 Milliarden. Der Vanguard 500 Fonds tut nicht Auswahlbestände. Seine Manager haben keine Meinungen, welche Indizes am besten sind. Es versucht nur, den SampP 500 Index so genau wie möglich zu spiegeln. Und es tut es für eine kleine Managementgebühr. Heute gibt es Scores von Indexfonds und ETFs, die alle möglichen unterschiedlichen Marktindizes widerspiegeln. Wenn Sie den Markt oder Aktien im Allgemeinen kaufen wollen, nur pflügen etwas Geld in einem der Fonds. Passive, hands-off investieren hat sich die Norm für Scores von Investoren in den letzten fünf Jahrzehnten, immer die Kauf-und Hold-Strategie, dass die meisten Menschen wissen. Also, wenn passive Index-Investitionen so groß ist, warum würden Sie jemals wollen, um eine Aktie wieder zu wählen Nun, seine, weil die Hände-off, kaufen und halten Ansatz ist nicht so toll, nachdem alle. Heute möchte ich einige Mythen über jedermanns Lieblings-Weg zu investieren, um invest8230 Für Vorspeisen, theres keine so etwas wie ein Kauf und halten für immer Ansatz (egal, was bestimmte oktogenistische Milliardäre in Omaha behaupten können). Das ist, weil jeder whos jemals versucht, es ist pleite. Auch wenn jeder in der Branche Index investiert passiv, theres wirklich nichts passiv darüber. Die Dow, die SampP, die Russell theyre alle aktiven Anlagestrategien. Dont follow Von allen Aktien, die Teil des ursprünglichen Dow Jones Industrial Average waren, ist nur General Electric immer noch ein Teil des Index. Insgesamt hat sich der Index 48 Mal geändert, seit er alle diese Änderungen von den Herausgebern des Wall Street Journal ausgewählt wurde. Das bedeutet, dass der Dow tatsächlich ein aktiver Aktienindex ist. Sein, wie sie unloaded Müllnamen wie Kodak, Chrysler und Woolworth, als sie den skids8230 schlagen Der SampP 500 ist nicht unterschiedlich. SampP-Komponenten werden von einem Komitee bei Standard amp Poors ausgewählt, die versuchen, den Index auf die 500 größten Aktien auf dem Markt zu bringen. Da die Regeln, wer macht es in den SampP 500 sind weitgehend auf whos die größten, Aktien, die fallen geworfen und Aktien, die Erhöhung des Wertes hinzugefügt erhalten basiert. Mit anderen Worten, das SampP-Komitee verkauft die Verlierer und kauft die Gewinner. Sein der Grund, warum Apple (NASDAQ: AAPL) ein größeres Stück des SampP 500 jetzt ist, und Enron isnt. Gut zurück zu dem in einer Minute erhalten. Die Quintessenz ist dies: passive Investitionen nicht ersparen Investoren aus den Risiken der Kommissionierung. Es dauert nur die Aktien Kommissionierung von Portfolio-Manager-Platten und verlässt es bis zu Dow und SampP. Klar, dass hat nicht sehr gut in letzter Zeit gearbeitet. In den letzten 12 Jahren zum Beispiel hat der SampP 500 eigentlich knapp über 2 verloren. So viel für Kauf und Halten immer auf lange Sicht. Eine andere Weise zu investieren Aber es gibt eine andere Weise, eine bessere way8230 zu investieren Der Schlüssel ist in dieser Phrase, die ich vom SampP erwähnte: Verkauf der Verlierer und kaufende Sieger. Seine ironische, aber die erfolgreichste langfristige Strategie jeder fundamentale Investor kann darauf hinweisen, ist im Wesentlichen ein technischer Ansatz als Trend folgend bekannt. Die Grundidee hinter dem Trend ist einfach: Der Markt bewegt sich in großen, langfristigen Trends, und wenn man sie identifizieren kann, kann man sie reiten. Sein ein Ansatz, den einige der erfolgreichsten Investoren in der Geschichte verwendet haben und eine, die Sie auch verwenden können. Trendfolgen können auch vermeiden, die Fallstricke, dass Index-Investoren haben mit in den vergangenen Jahren zu kämpfen. Sie sehen, die SampPs Ansatz zu Trend folgend ist roh am besten. Da Korrelationen zwischen den Beständen in den SampP sehr hoch sind, ist es nicht so wirksam bei der Verringerung des Risikos, wie es sein könnte. Das ist, warum eine zweckgebaute Tendenz, die Annäherung bildet, so viel sinnvoller als alle dieses Kauf-und-halten brouhaha bildet. Also, was würde es aussehen Für Trendfolger gibt es grundsätzlich zwei Schritte, um herauszufinden, was zu kaufen: zu identifizieren, wenn ein Trend beginnt und Identifizierung, wenn ein Trend endet. Um dies zu tun, bauen wir nicht auf Emotionen oder Meinungsbildung statt dessen, seine kritische Basis für jede Investitionsentscheidung auf einem Set-in-Stone-System. Heute, gut konstruieren eine schnelle. Spotting ein Trend mit Mathe Wenn youre vertraut mit technischen Analyse überhaupt, haben Sie wahrscheinlich von einem gleitenden Durchschnitt gehört. Kurz gesagt, es ist der durchschnittliche Preis einer Aktie über eine festgelegte Anzahl von Tagen. Ein gleitender Durchschnitt ist ein stellar Indikator für Trend, wenn seine Bewegung stetig höher, dann wissen wir, dass eine Aktie in der Regel höher ist über die Zeit, die wir gesetzt. Noch wichtiger ist, können wir bestimmen, gleitende Mittelwerte mathematisch, also, gehen Sie voran und verwenden Sie einen gleitenden Durchschnitt als unsere Trendindikator. Aus Gründen der Einfachheit, wenden Sie es auf nur eine Investition: die SPDR SampP 500 ETF (NYSE: SPY). So können Sie eine schnelle Regel. Wenn sich SPY über dem 300-Tage-Gleitenden Durchschnitt bewegt (ein langfristiger Durchschnitt, der annähernd ein Jahr der Preisdaten entspricht), dann kaufen Sie. Wenn es unter die 300-Tage-, gut verkaufen fällt. In Wirklichkeit sagt diese Regel, dass, wenn SPY über dem 300-Tage-gleitenden Durchschnitt liegt, Mr. Market in einen Aufwärtstrend eintritt, und wenn er sich darunter bewegt, geht er in einen Abwärtstrend ein. Also, wie wäre diese einfache Strategie in den letzten fünfzehn Jahren erlebt haben Die Grafik unten zeigt die hypothetische Gewinn und Verlust der Sitzung zurück und lassen, dass einfache System Handel für Sie: Alles in allem, youd am Ende mit Gewinnen von 74,3 fast doppelt so 40 und Dass ein Buy-and-Hold-Ansatz Ihnen verdient hätte. Aber theres eine noch aufregendere Geschichte there8230 Sehen Sie die Handvoll der flachen Linien (mit den roten Pfeilen, die auf sie zeigen) während dieser Periode Die sind die Zeiten youre aus dem Markt heraus, weil das System sagte Verkauf. Also haben Sie nicht berührt Aktien für fast 2 Jahre, während die Tech-Blase platzen, und Sie waren aus dem Markt für alle von 2008 Ich denke, Sie können sehen, wie dramatisch dieses System reduziert das Risiko, ein Investor. Denn trotz dieser Hände weg von der Investition zu investieren, schlagen Sie noch den Markt mit einem breiten Rand. Denken Sie daran, die Regeln, die wir gerade gemacht haben, sind grob. Durch die Hinzufügung einiger extra einfacher Leerverkäufe an den Ansatz könnte unser Trend folgendes System seinen Gesamtgewinn auf 80,8 erhöht haben und tatsächlich erhebliche Gewinne erzielen, als der Boden für alle anderen im Jahr 2008 ausfiel. Unser rohes Trendfolgesystem erzeugte ein Diagramm Das ist schwer zu glauben, vor allem, wenn man bedenkt, dass es zwei der größten Markt-Abstürze in den meisten Investoren Erinnerungen umfasst. Theres viel eine Investor kann tun, um die Leistung über das, was Ive gezeigt haben Sie hier Hinzufügen einzelner Aktien, komplexere Regeln oder die Einführung statistischer Optimierung sind alle Dinge, die leicht verbessern können die Renditen unter einem Trend nach System zu verbessern. Aber der Schlüssel hier ist die Tatsache, dass die folgenden Trends (und nicht versuchen, sie vorherzusagen) kann tanken einige unglaubliche Renditen während Smashing Risiken viel niedriger als youd sehen aus einem Buy-and-Hold-Ansatz. Das letzte Jahrzehnt war eine äußerst schwierige Zeit für Aktienmarkt Investieren. Der Kauf und Betrieb des SampP 500 Index über diesen Zeitraum hat nach iShares zu einem Verlust von 0,95 Prozent per Ende 2009 geführt. Aufgrund dieser äußerst frustrierenden Ergebnisse haben sich viele Anleger von der Investition von Buy-and-Holds abgewendet, die in den 80er und 90er Jahren so gut funktionierte. Sie haben sich einer Vielzahl von Strategien zuwendet, von der Diversifizierung in alternative Anlageklassen bis hin zur fundamentalen oder technischen Analyse, um die Performance zu verbessern. Eine Technik, die von professionellen und individuellen Investoren gleichermaßen eingesetzt wird, ist der gleitende Durchschnitt. Der Umtausch erfolgte aus gutem Grund, denn die Anleger hätten sich in der letzten Baisse erhebliche Verluste sparen können, indem sie sie dazu nutzten, festzulegen, wann sie halten sollten und wann sie Börsenindizes verkaufen sollten. Die Anwendung eines 50-Tage - oder 200-Tage-Gleitenden Durchschnitts auf den SampP 500 im Jahr 2008 hätte einen Verlust von 3,14 Prozent bzw. 3,47 Prozent ergeben. Im Gegensatz dazu hätte eine Buy-and-Hold-Position im SampP 500 ein negatives Ergebnis von 38,49 Prozent. Diese Verluste werden schließlich wieder aufgeholt. Allerdings haben viele nicht die Nerven aus Stahl notwendig, um dort hängen, nachdem sie ihre hart verdienten Nest Ei dezimiert. Für diese Anleger ist ein disziplinierter Investmentansatz erforderlich, um die Volatilität in ihren Portfolios zu reduzieren und gleichzeitig zu verhindern, dass sie am Ende der Rettung ausscheiden. Ein solches Verfahren kann die Verwendung von sich bewegenden Mittelwerten sein. In dieser Arbeit werden wir drei der populäreren bewegenden averagesthe die 200-Tag, die 50-Tage und eine 50-Tage / 200-Tage-Crossover erforschen. Wir analysieren die Risiken und Erträge von jedem, vergleichen sie miteinander und auch mit Buy-and-Hold-Investitionen. Wir werden die Ergebnisse des Handels dieser Systeme auf dem SampP 500-Aktienindex untersuchen, beginnend im Jahr 1971, sind die ersten Jahresdaten leicht verfügbar. Besonderes Augenmerk wird auf die drei großen Baismärkte in diesem Zeitraum gelegt werden. Moving Averages Defined Was ist ein gleitender Durchschnitt Investopedia definiert es als Indikator häufig in der technischen Analyse, die den durchschnittlichen Wert eines Wertpapiers Preis über einen festgelegten Zeitraum verwendet. Zum Beispiel, um einen 10-Tage einfachen gleitenden Durchschnitt zu berechnen, würde man die Preise (in der Regel am Ende) für die Sicherheit in den letzten 10 Tagen zu sammeln, fügen Sie sie zusammen und teilen durch 10. Am nächsten Tag würde man den Preis für enthalten Den letzten Tag und fallen den Preis für den ersten Tag. Daher wird der Durchschnitt bewegt. Der Vorteil der Verwendung von gleitenden Durchschnitten ist, dass sie bei der Definition, ob eine Investition nach oben oder unten ist großartig. Das Problem aber ist, dass sie per Definition langsam zu adaptieren, wenn ein Trend geändert hat. Wie Robert D. Edwards und John Magee in ihrer klassischen Arbeit schrieb Technische Analyse der Stock-Trends: Die Schwierigkeiten mit einem Moving Average (und die wir längst entdeckt haben, aber immer wieder von Zeit zu Zeit stoßen) ist, dass es nicht ganz entkommen kann von seinem Vergangenheit. Je glatter die Kurve (längerer Zyklus), desto stärker gehemmt reagiert sie auf die jüngsten wichtigen Trendveränderungen. Um einen gleitenden Durchschnitt etwas besser auf jüngere Daten als ältere Daten zu reagieren, verwenden viele Investoren einen exponentiellen gleitenden Durchschnitt, der den gleitenden Durchschnitt geometrisch berechnet. In dieser Studie werden wir ausschließlich exponentielle Mittelwerte verwenden. 200-Tage-Moving Average Vielleicht ist der bekannteste der 200-Tage gleitenden Durchschnitt, der die Preise in den letzten 200 Tagen durchschnittlich. Grundsätzlich gilt: Je länger ein Investorenzeitrahmen, desto länger der gleitende Durchschnitt. Zum Beispiel hat ein Day Trader keine Verwendung für einen 200-Tage gleitenden Durchschnitt. Ein langfristiger Anleger hat dagegen keinen stündlichen Gebrauch. Der 200-Tage-Gleitende Durchschnitt ist der Standby für langfristige Investoren. Für die Zwecke unserer Studie würde man in die SampP 500 investiert werden, wenn der Preis über dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt handelte und außerhalb des Marktes, wenn der Preis unter dem Durchschnitt lag. Der Kauf Trigger wird gezogen, wenn die Tage niedrigen Preis steigt über dem Durchschnitt. Ein Verkaufssignal wird geflasht, wenn die Tage hohen Preis unter den Durchschnitt fällt. Die meisten Markttechniker verlassen sich auf die Schließung von Daten anstatt intraday Hochs und Tiefs, um Trades anzugeben. Als ich die Daten analysierte, dies führte jedoch zu einer übermäßigen Menge an whipsaw Handel. So werden in diesem Papier Intraday-Hochs und Tiefs zur Erzeugung der Handelssignale verwendet. Die Performance-Ergebnisse für diese Strategie im Vergleich zu Kauf und Betrieb der SampP 500 beginnend 31. Dezember 1970 und am 31. Dezember 2009 sind in Abbildung 1 dargestellt. Die Gesamtrenditen für beide Methoden sind praktisch gleich. Der große Unterschied liegt darin, wie diese Erträge erzielt wurden. Mit dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt hätten die Anleger ihre jährliche Volatilität um 26 Prozent gesenkt. Mit anderen Worten, man hätte die gleiche Rückkehr mit nur drei Vierteln des Risikos erreicht. Abbildung 2 quantifiziert die Renditen während der Baisse von 1973-74, 2000-02 und 2008. In jedem investierten Kauf - und Halteinvestoren rund die Hälfte ihres Kapitals. Abbildung 3 zeigt die Ergebnisse der Verwendung des 200-Tage-Moving-Average-Systems während dieser Bärenmärkte. Das Portfolio wurde kurz vor den Bärenmärkten auf den SampP 500-Höhen bewertet. Das Portfolio wurde dann basierend auf der Anzahl der Geschäfte während der Baisse angepasst. Im Abschwung 73-74 gab dieses System sechs falsche Kaufsignale auf dem Weg nach unten. In der 2000-02 Bär, gab es drei falsche Signale. Im Jahr 2008 gab es vier. Dennoch waren die Gesamtergebnisse viel besser als das Kaufen und Halten. Die 200-tägige gleitende durchschnittliche Strategie funktioniert am besten während der Trends, ob aufwärts oder abwärts. Es geht nicht gut in Zeiten, in denen der Markt bewegt sich mehr oder weniger seitwärts. In der gesamten Periode diktierte das System 87 Rundreisen (insgesamt 174). Obwohl dies nur 4,5 Trades pro Jahr funktioniert, trat die Mehrheit dieser Trades während choppy Handelsbereiche. Etwa die Hälfte erschien in den siebziger Jahren allein. Während dieser Seitenmärkte war es nicht ungewöhnlich, Geschäfte auf einer wöchentlichen oder zweiwöchigen Basis zu tun. Nur 36 der 87 Trades waren profitabel. So wurden fast 60 Prozent der Positionen mit einem Verlust geschlossen. Das wäre frustrierend für die meisten, die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, dass man auf die Verwendung des Systems betrügen würde. Außerdem hätte ein Anleger Handelskosten und steuerliche Konsequenzen entstehen lassen, wenn er in einem nicht qualifizierten Konto handelte (was in dieser Analyse nicht enthalten ist). Aufgrund dieser Nachteile, verwenden viele Investoren nicht die 200-Tage gleitenden Durchschnitt ausschließlich zu diktieren Portfolio-Aktivität. Sie werden andere Indikatoren in Verbindung mit ihr verwenden, um ihre Anlageentscheidungen zu stützen. (Eine Untersuchung dieser anderen Instrumente geht über den Rahmen dieses Papiers hinaus). Es ist zu beachten, dass die Renditeberechnungen für dieses Papier keine Dividenden beinhalten, die die Renditen erheblich erhöht hätten. Investoren hätten auf dem Markt etwa 70 Prozent der Zeit (28 der 39 Jahre studiert) Handel der 200-Tage-Strategie. Daher hätten sie viele Dividendenzahlungen erhalten, aber offensichtlich nicht so viel, wenn sie einfach den SampP 500 für die gesamte Zeit stattdessen gehalten hätten. Es scheint vernünftig, für ein paar Wochen nach dem Erhalt eines Verkaufssignals in bar zu bleiben, und dann, wenn es scheint, dass eine Peitsche weniger wahrscheinlich ist, das Portfolio in Staatsanleihen investieren. Dies kann den Verlust von Dividenden verringern, wenn er keine Aktien hält. 50-Tage-Gleitender Durchschnitt Der 50-Tage-Gleitende Durchschnitt ist in der Regel als einer von mittelfristigen Investoren verwendet definiert. Die Kauf - und Verkaufskriterien bleiben die gleichen wie für die 200-Tage-Gleitmittel-Studie, wobei der einzige Unterschied der gleitende Durchschnitt selbst ist. Die Performance für diesen Ansatz gegenüber dem Buy-and-Hold-Effekt zeigt sich in Abbildung 4. Die Rendite des 50-Tage-Moving-Average-Systems war wesentlich geringer als die des Buy-and-Hold-Ansatzes. Allerdings war auch die Standardabweichung für die gleitende Durchschnittsstrategie deutlich geringer. Beim Zoomen auf die drei Bärenmärkte mit diesem gleitenden Durchschnitt werden die Ergebnisse interessant. Abbildung 5 zeigt einen großen Unterschied zum Buy-and-Hold-Ansatz (siehe Abbildung 2) in den Abschwüngen von 1973-74 und 2008. Die Disparität ist nicht so stark in der Baisse 2000-02. Während der SampP 500 um fast die Hälfte sank, hätte ein Investor noch ein Drittel seines Portfolios verdampfen sehen müssen. Der Grund für diese Enttäuschung war whipsaw Handel. Die Preise überquerten die 50-Tage gleitenden Durchschnitt so viel in diesen drei Jahren, dass 29 Trades ausgeführt wurden. Die meisten dieser Transaktionen führten zu kleinen Verlusten, die sich im Laufe der Zeit addierten. Vergleicht man die 50-Tage mit dem 200-Tage gleitenden Durchschnitt, so sehen wir, dass die ersteren diese in der ersten Bärenmarktlage besetzten. Die 200-Tage verloren weit weniger in den zweiten Bären. Die Ergebnisse waren im letzten Abschwung praktisch identisch. Wie man erwarten könnte, erzeugt ein kürzer gleitender Durchschnitt mehr Kauf - und Verkaufssignale. Während der 50-Tage-Durchschnitt sicherlich einen Trendwechsel früher identifiziert, erwiesen sich viele dieser Signale als falsch. Die Anzahl der Hin - und Rückflüge betrug 218 bzw. 436. Das bedeutet 11,2 Trades pro Jahr fast eine pro Monat. Somit erzeugt diese Strategie 2,5-mal so viel Aktivität wie der 200-tägige Ansatz. In trendlosen Märkten gab es Zeiten, in denen ein Investor einen Tag gekauft und den nächsten verkauft hätte. Nur 30 Prozent der Gewinne waren profitabel. Die Zeit, die an der Börse verbracht wurde, lag ebenfalls unter dem längerfristigen Durchschnitt bei etwa 64 Prozent (25 der 39 Jahre). Es scheint, dass für die meisten langfristigen Investoren, mit einem 200-Tage gleitenden Durchschnitt kann eine bessere Wahl als die 50-Tage sein. 50- / 200-Tage-Moving Average Crossover Inzwischen hat dieses Papier festgestellt, dass mit bewegten Durchschnitten Portfolio-Volatilität zu reduzieren. Es gibt jedoch Nachteile, einschließlich falscher Kauf - und Verkaufssignale und eines hohen Prozentsatzes verlierenden Trades. Erstere erhöht die Handelskosten und möglicherweise auch Steuern. Letzteres kann psychisch schädlich sein. Wie Veteranen Investoren zu realisieren, Kontrolle der Emotionen ist die Hälfte der Schlacht. Um diese Mängel zu beheben, wurde das gleitende Crossover-System entwickelt. Bei diesem Ansatz werden sowohl der 50-Tage - als auch der 200-Tage-Gleitdurchschnitt verwendet. Der Trade Trigger wird gezogen, wenn ein gleitender Durchschnitt die andere kreuzt. Wenn der 50-Tage-Durchschnitt die 200-Tage überschreitet, wird ein Kaufsignal gegeben. Wenn die 50-Tage-Linie den 200-Tage-Durchschnitt überschreitet, wird ein Verkaufssignal erzeugt. Dies ist eine populäre Methode in der Literatur über die technische Analyse, wo die Kreuzung der 200-Tage-und 50-Tage-Durchschnitt wird als ein goldenes Kreuz bezeichnet. Die Performance gegenüber einem passiven Buy-and-Hold-Ansatz ist in Abbildung 6 dargestellt. Dieses gleitende durchschnittliche System erzeugte eine respektable 0,6 Prozent höhere jährliche Rendite als der passive Ansatz, aber mit einer erstaunlichen 33 Prozent weniger Volatilität. Es hatte auch eine höhere Rendite mit niedrigeren Standardabweichung als die 50- oder 200-Tage-Strategien. Abbildung 7 analysiert die Bärenmarkt-Performance des 50- / 200-Tage-Crossover. Die Methode verlor in den Jahren 1973 und 1974 mehr als die 50-Tage - und 200-Tage-Moving-Average-Systeme, während die Crossover-Systeme in den letzten beiden Bärenmärkten besser funktionierten als die beiden anderen. Wenn wir uns die drei Bärenmärkte genauer ansehen, sehen wir nicht viele falsche Signale. Anleger hatten gerade einen whipsal Handel in 1973-74 Bär. Sie verfügten weder im Zeitraum 2000-2002 noch im Jahr 2008 (siehe Abbildungen 8-10). Man kann auch beobachten, durch die Überprüfung dieser drei Diagramme, warum nur entweder mit dem 50-Tage oder 200-Tage gleitenden Durchschnitt Ergebnisse in so viele falsche Trades. Die blaue Linie ist der 50-Tage-Durchschnitt. Die orange Linie ist der 200-Tage-Durchschnitt. Während vielleicht nicht so schnell eine Trendveränderung zu erkennen, waren die Strategien Prognostics viel genauer. Siebzig-sechs Prozent aller Rundreise-Geschäfte waren profitabel. Das System generierte nur 17 Rundreisen, 34 in insgesamt einem Jahr. Ein Investor mit dieser Methode wäre in den Markt investiert worden 72 Prozent der Zeit etwas mehr als die Verwendung der 200-Tage gleitenden Durchschnitt von selbst. Alle drei gleitenden durchschnittlichen Strategien werden mit dem Kauf-und-halten in Abbildung 11 verglichen. Schlussfolgerung Diese Studie zeigt, dass ein Investor das Risiko in seinem Portfolio reduzieren kann, indem er die Hilfe von gleitenden Durchschnitten einbringt. Mit dem SampP 500 als Proxy-Investition ist es klar, dass das 50-Tage / 200-Tage-Crossover-System den 50-Tage - oder 200-Tage-Durchschnitten überlegen ist. Während dies für die breite Börse zutreffen kann, können die Ergebnisse für verschiedene Indizes variieren. Es gibt viele Möglichkeiten, wie ein Investor diese Informationen nutzen kann. Eine Taktik wäre, einfach einen SampP 500 Exchange Traded Fund oder Indexfonds auf Basis der erzeugten Signale zu handeln. Eine andere wäre, in andere attraktive Beteiligungsinvestitionen zu investieren, von denen man annimmt, dass sie in einem Aufschwung den Markt übertreffen werden. Man würde in diesen Betrieben bleiben, solange der 50-Tage-Durchschnitt über dem 200-Tage-Durchschnitt auf dem SampP 500-Aktienindex liegt und diese Positionen liquidieren, wenn das Verkaufssignal erzeugt wird. Es versteht sich von selbst, dass sich Investoren nicht nur auf eine Technik verlassen sollten. Allerdings kann die Anwendung von gleitenden durchschnittlichen Strategien in Verbindung mit Portfolio-Diversifizierung und umsichtiges Geldmanagement das Risiko erheblich reduzieren. Wenn nichts anderes, wird dies zu einem besseren Schlaf führen, wenn das nächste Jahrzehnt ist etwas wie die letzte, und es kann zu einem größeren Nest Ei führen.
No comments:
Post a Comment